Friday, August 14, 2026

Hukum alcohol dalam masakan

بسم الله الرحمن الرحيم Assalaamu Alaykum Wa Rahmatullaahi Wa Barakaatuh اللهم صل على محمد وآل مح

"𝗔𝗹𝗰𝗼𝗵𝗼𝗹 𝘁𝘂 𝗽𝘂𝗻 𝗱𝗮𝗵 𝗵𝗶𝗹𝗮𝗻𝗴 𝗯𝗶𝗹𝗮 𝗱𝗶𝗺𝗮𝘀𝗮𝗸."

Bila saya baca ayat ini, saya rasa mungkin ada sedikit perkara yang boleh kita perjelaskan bersama supaya diri saya sendiri dan kita semua lebih faham tentang isu alkohol dalam makanan, dan tidak mencampuradukkan perkara yang sebenarnya berbeza.

Pertama sekali, bila melibatkan apa sahaja yang masuk ke dalam mulut kita dan keluarga kita, memang kena sangat berhati-hati.

Bukanlah sampai semua benda kita nak takut atau jadi was-was. Tapi kalau kita tak pasti tentang sesuatu bahan, lebih baik semak dulu. Sebab bagi seorang Muslim, makanan bukan sekadar soal sedap, bersih atau selamat dimakan.

Kita juga perlu memastikan apa yang masuk ke dalam tubuh kita itu halal dan baik.

.
.

Dalam isu alkohol ini, ada satu perkara asas yang kita kena bezakan dahulu.

𝗧𝗶𝗱𝗮𝗸 𝘀𝗲𝗺𝘂𝗮 𝗮𝗹𝗸𝗼𝗵𝗼𝗹 𝗶𝘁𝘂 𝗮𝗿𝗮𝗸. 𝗧𝗲𝘁𝗮𝗽𝗶 𝗮𝗿𝗮𝗸 𝘁𝗶𝗱𝗮𝗸 𝗺𝗲𝗻𝗷𝗮𝗱𝗶 𝗵𝗮𝗹𝗮𝗹 𝗵𝗮𝗻𝘆𝗮 𝗸𝗲𝗿𝗮𝗻𝗮 𝗮𝗹𝗸𝗼𝗵𝗼𝗹𝗻𝘆𝗮 𝗱𝗶𝗸𝗮𝘁𝗮𝗸𝗮𝗻 “𝗵𝗶𝗹𝗮𝗻𝗴” 𝘀𝗲𝗹𝗲𝗽𝗮𝘀 𝗱𝗶𝗺𝗮𝘀𝗮𝗸.

Contohnya, makanan fermentasi seperti tapai boleh menghasilkan sedikit alkohol secara semula jadi sepanjang proses pembuatannya. Itu berbeza dengan wine, beer, rum atau sake yang sememangnya termasuk minuman memabukkan.

Sebab itu kita tak boleh menentukan hukum hanya dengan nampak perkataan “alkohol”. Kita kena tengok alkohol itu datang daripada proses apa, dan apa bahan asal yang digunakan.

Jadi bila disebut, “tak apa makanan atau kek ada alcohol, nanti alcohol hilang bila dimasak”, saya rasa soalan pertama yang patut kita tanya bukan terus tentang suhu.

Alkohol itu datang daripada mana?

Kalau ia alkohol yang terhasil secara sampingan daripada proses makanan, itu satu keadaan.

Tetapi kalau yang sengaja dimasukkan ke dalam kek atau masakan ialah wine, rum atau arak, itu keadaan yang berbeza.

Isunya bukan baru bermula selepas makanan keluar dari oven. Isunya sudah bermula apabila arak itu sendiri dipilih dan digunakan sebagai salah satu bahan masakan.

Jadi persoalannya bukan sekadar berapa banyak etanol yang masih berbaki selepas dimasak. Kalau bahan yang sengaja digunakan sejak awal itu memang khamr, kita sedang membincangkan penggunaan khamr itu sendiri sebagai bahan dalam masakan.

Dari sudut sains pun, ayat “alcohol dah hilang bila dimasak” terlalu umum. Etanol memang boleh berkurang apabila dipanaskan, tetapi bukan bermaksud setiap kali kena panas semuanya terus hilang. Ia bergantung kepada kaedah dan tempoh memasak.

Namun sebagai seorang Muslim, persoalan kita tidak berhenti pada kimia sahaja.

Allah berfirman tentang khamr:

فَاجْتَنِبُوهُ لَعَلَّكُمْ تُفْلِحُونَ

“Maka jauhilah ia supaya kamu beroleh kejayaan.”

Surah al-Ma’idah: 90

𝗔𝗽𝗮 𝘆𝗮𝗻𝗴 𝗔𝗹𝗹𝗮𝗵 𝗻𝗮𝗸 𝗶𝗻𝗴𝗮𝘁𝗸𝗮𝗻 𝗱𝗶𝗿𝗶 𝘀𝗮𝘆𝗮 𝗱𝗮𝗻 𝗸𝗶𝘁𝗮 𝘀𝗲𝗺𝘂𝗮 𝗱𝗮𝗹𝗮𝗺 𝗮𝘆𝗮𝘁 𝗶𝗻𝗶?

Saya rasa perkataan فَاجْتَنِبُوهُ itu sendiri sangat mendidik.

Allah tidak sekadar mengingatkan kita supaya jangan sampai mabuk. Allah memerintahkan kita supaya menjauhi khamr.

Ada beza antara “jangan sampai mabuk” dengan “jauhilah”.

Kalau ukurannya sekadar mabuk atau tidak, kita mungkin mula bertanya, “Berapa banyak yang masih boleh diambil sebelum ia memabukkan?”

Tetapi apabila Allah menggunakan perkataan فَاجْتَنِبُوهُ, seorang Mukmin dididik dengan sikap yang berbeza.

Bukan mencari sejauh mana kita masih boleh mendekatinya, kemudian berhujah bahawa ia masih belum sampai tahap memabukkan.

Kita belajar untuk melihat batas yang Allah tetapkan dengan hati seorang hamba yang mahu tunduk.

.
.

Dan mungkin ada yang terfikir,

“Tapi macam mana kalau wine dalam cake tu sikit je? Bukan sampai memabukkan pun.”

Di sinilah hadis Nabi SAW sangat penting untuk kita faham.

مَا أَسْكَرَ كَثِيرُهُ فَقَلِيلُهُ حَرَامٌ

“Apa yang banyaknya memabukkan, maka sedikitnya juga haram.”

Maksudnya, hukum itu bukan ditentukan berdasarkan sama ada jumlah kecil yang kita ambil itu sempat memabukkan atau tidak.

Kalau sesuatu minuman itu apabila diambil dalam jumlah banyak memabukkan, maka sedikit daripadanya juga haram.

Jadi hujah “sikit je, bukan mabuk pun” tidak mengubah hukum asal khamr itu.

.
.

Dan mungkin di sinilah kita semua perlu lebih berhati-hati apabila menggunakan ilmu untuk bercakap tentang hukum.

Ilmu sains sangat penting. Akal juga anugerah besar daripada Allah. Kita memang perlu belajar, mengkaji dan memahami sesuatu dengan sebaiknya.

𝗜𝗹𝗺𝘂 𝗱𝗮𝗻 𝗮𝗸𝗮𝗹 𝘀𝗲𝗽𝗮𝘁𝘂𝘁𝗻𝘆𝗮 𝗺𝗲𝗺𝗯𝗮𝘄𝗮 𝗸𝗶𝘁𝗮 𝗹𝗲𝗯𝗶𝗵 𝗱𝗲𝗸𝗮𝘁 𝗸𝗲𝗽𝗮𝗱𝗮 𝗸𝗲𝗯𝗲𝗻𝗮𝗿𝗮𝗻, 𝗯𝘂𝗸𝗮𝗻 𝗺𝗲𝗻𝗰𝗮𝗿𝗶 𝗷𝗮𝗹𝗮𝗻 𝘀𝘂𝗽𝗮𝘆𝗮 𝗽𝗲𝗿𝗸𝗮𝗿𝗮 𝘆𝗮𝗻𝗴 𝗔𝗹𝗹𝗮𝗵 𝗹𝗮𝗿𝗮𝗻𝗴 𝗮𝗸𝗵𝗶𝗿𝗻𝘆𝗮 𝗸𝗲𝗹𝗶𝗵𝗮𝘁𝗮𝗻 𝗯𝗼𝗹𝗲𝗵 𝗱𝗶𝗹𝗮𝗸𝘂𝗸𝗮𝗻.

Allah yang menciptakan hukum kimia. Allah juga yang menurunkan syariat.

Sains membantu kita memahami apa yang berlaku kepada sesuatu bahan. Wahyu pula membimbing kita tentang bagaimana kita hendak hidup sebagai seorang hamba.

Kalau kita belum benar-benar tahu hukum sesuatu perkara, tak mengapa untuk berkata,

“Saya tak pasti. Saya perlu semak dulu.”

Bagi saya, itu jauh lebih selamat daripada terlalu cepat membuat kesimpulan hanya kerana sesuatu hujah kedengaran saintifik.

Peringatan ini terlebih dahulu untuk diri saya sendiri.

Semoga semakin banyak ilmu yang Allah kurniakan, semakin berhati-hati kita tentang apa yang masuk ke dalam tubuh kita dan keluarga kita, dan semakin mudah hati kita untuk tunduk kepada petunjuk Allah.

Syahirah Omar.

Thursday, August 13, 2026

Siapa Sebenarnya Sahabat Kita Hari Ini? Refleksi Surah alKahf

بسم الله الرحمن الرحيم Assalaamu Alaykum Wa Rahmatullaahi Wa Barakaatuh اللهم صل على محمد وآل محمد

By ustaz fakhrul.
Dahulu apabila disebut tentang suhbah, kita akan fikir tentang siapa yang kita duduk bersama.

Siapa kawan kita.

Siapa yang selalu kita jumpa.

Siapa yang selalu kita dengar.

Sebab manusia memang dipengaruhi oleh lingkungan.

Kalau selalu duduk dengan orang yang bercakap tentang ilmu, lama-lama kita tertarik kepada ilmu.

Kalau selalu duduk dengan orang yang bercakap tentang bisnes, kita mula nampak peluang bisnes.

Kalau selalu bersama orang yang suka mengumpat, tanpa sedar bahasa kita juga boleh berubah.

Sebab itu sejak dahulu manusia sangat menjaga siapa yang menjadi sahabatnya.

Tetapi pada tahun 2026, kita perlu meluaskan sedikit maksud companionship ini.

Kerana hari ini, sahabat kita bukan lagi hanya manusia yang duduk secara fizikal di hadapan kita.

Hari ini suhbah juga ialah:

siapa yang kita follow,

podcast apa yang kita dengar,

group WhatsApp apa yang kita baca,

video apa yang kita tengok berulang kali,

TikTok apa yang algoritma suapkan,

dan sekarang satu lagi yang semakin besar,

AI apa yang kita jadikan teman berfikir setiap hari.

Ini bukan perubahan kecil.

Bayangkan seorang anak tinggal dalam keluarga yang baik.

Ayah baik.

Ibu baik.

Adik-beradik baik.

Rumah juga baik.

Tetapi sehari dia menghabiskan empat jam bersama telefon.

Empat jam itu dia tidak duduk dengan keluarganya.

Dia duduk dengan TikTok.

YouTube.

Instagram.

Podcast.

Game.

WhatsApp.

Dan mungkin AI.

Secara fizikal dia tinggal bersama keluarganya.

Tetapi secara perhatian, dia mungkin lebih lama bersahabat dengan algoritma.

Dahulu ibu bapa bertanya:

“Siapa kawan anak saya?”

Hari ini mungkin kita perlu bertanya:

“Siapa yang paling banyak mendapat perhatian anak saya?”

Kerana perkara yang mendapat perhatian kita secara berulang akhirnya akan mempengaruhi cara kita melihat kehidupan.

Menariknya, algoritma pula belajar daripada kita.

Kita berhenti lama pada satu video, dia perasan.

Kita klik satu topik, dia perasan.

Kita marah pada sesuatu, dia perasan.

Kita ketawa, dia perasan.

Kemudian sistem itu mula menyusun satu dunia khas untuk kita.

Sedikit demi sedikit.

Video demi video.

Post demi post.

Akhirnya kita seperti sedang duduk dalam satu majlis.

Cuma majlis itu tidak ada kerusi.

Tidak ada meja.

Tidak ada pintu.

Tetapi kita boleh duduk di dalamnya tiga, empat atau lima jam sehari.

Apabila membaca Surah al-Kahf ayat 28, ada satu sudut yang sangat menarik untuk direnungkan.

Allah memerintahkan Rasulullah SAW supaya tetap bersama orang-orang yang menyeru Tuhan mereka pagi dan petang, mengharapkan keredaan-Nya, dan supaya pandangan tidak berpaling daripada mereka kerana mengejar perhiasan dunia.

Ayat itu tentu mempunyai konteksnya.

Tetapi prinsip tentang siapa yang kita pilih untuk duduk bersama sangat besar.

Maka pada zaman digital, kita boleh membawa satu soalan baru daripada prinsip ayat tersebut:

Siapakah sebenarnya “majlis” yang paling banyak aku duduki setiap hari?

Bukan sekadar siapa kawan kita.

Tetapi:

Apa yang paling banyak kita dengar?

Siapa yang paling banyak bercakap kepada fikiran kita?

Siapa yang mentafsir dunia untuk kita?

Apa yang muncul berulang kali di skrin kita?

Dan sekarang:

Siapa yang menjadi default intellectual companion kita?

Ini membawa kita kepada AI.

Hari ini apabila seseorang ada persoalan, dia tidak semestinya telefon guru.

Tidak semestinya bertanya ibu bapa.

Tidak semestinya membuka buku.

Dia boleh terus membuka AI.

Tanya satu soalan.

Kemudian soalan kedua.

Kemudian masalah kerja.

Kemudian masalah keluarga.

Kemudian idea bisnes.

Kemudian persoalan hidup.

Lama-lama AI bukan lagi sekadar alat mencari maklumat.

Ia boleh menjadi teman fikir.

Dan ini sangat besar.

Bukan kerana AI itu semestinya buruk.

Sebaliknya AI boleh menjadi alat yang sangat hebat.

Ia boleh membantu kita menyusun fikiran.

Mencari alternatif.

Meringkaskan maklumat.

Menguji idea.

Membuka perspektif yang kita tidak nampak.

Tetapi ada satu disiplin yang perlu dijaga.

Jangan sampai alat berubah menjadi arah.

AI boleh membantu manusia berfikir.

Tetapi AI tidak sepatutnya mengambil tempat sumber nilai yang lebih tinggi.

Di sinilah susunannya menjadi penting.

Wahyu memberi arah.

Manusia memikul amanah.

Teknologi membantu.

Kalau susunannya terbalik, kita akan mula bertanya kepada teknologi tentang apa yang patut kita nilai, apa yang patut kita kejar dan akhirnya apa makna kehidupan.

Sedangkan teknologi dibina daripada data, model dan objektif tertentu.

Algoritma media sosial pula biasanya mempunyai satu objektif yang sangat jelas:

supaya kita terus berada di platform.

Ia tidak semestinya bertanya:

“Adakah kandungan ini menjadikan manusia lebih baik?”

Ia mungkin hanya bertanya:

“Adakah kandungan ini membuatkan manusia terus menonton?”

Itu dua soalan yang sangat berbeza.

Sebab itu menjaga suhbah pada zaman ini bukan lagi hanya soal memilih kawan yang baik.

Kita juga perlu memilih persekitaran perhatian yang baik.

Kadang-kadang kita tidak perlu tukar seluruh hidup.

Kita hanya perlu tengok siapa yang sedang memenuhi skrin kita.

Unfollow beberapa akaun.

Tambah beberapa sumber ilmu.

Pilih podcast dengan sengaja.

Kurangkan group yang penuh bunyi.

Latih algoritma dengan kandungan yang kita mahu.

Dan gunakan AI dengan tujuan, bukan secara pasif.

Kerana kalau kita tidak memilih siapa yang memasuki perhatian kita,

algoritma akan memilihnya untuk kita.

Mungkin inilah salah satu bentuk muhasabah baru pada zaman digital.

Bukan hanya bertanya:

“Apa yang saya buat hari ini?”

Tetapi juga:

“Dengan siapa saya sebenarnya duduk hari ini?”

Berapa lama dengan keluarga?

Berapa lama dengan al-Quran?

Berapa lama dengan guru?

Berapa lama dengan buku?

Berapa lama dengan TikTok?

Berapa lama dengan YouTube?

Berapa lama dengan AI?

Kerana manusia sentiasa dibentuk oleh suhbah.

Cuma hari ini,

suhbah kita sudah masuk ke dalam skrin.

Maka Surah al-Kahf ayat 28 memberikan satu soalan yang sangat moden:

«Siapakah sebenarnya majlis yang paling banyak aku duduki setiap hari?»

Kerana siapa yang paling lama mendapat perhatian kita,

besar kemungkinan dialah yang sedang membentuk cara kita melihat dunia,

apa yang kita anggap penting,

apa yang kita kejar,

dan akhirnya,

siapa kita sedang menjadi.

Wednesday, August 12, 2026

Skandal tabung haji

بسم الله الرحمن الرحيم Assalaamu Alaykum Wa Rahmatullaahi Wa Barakaatuh اللهم صل على محمد وآل محمد

RM13 Bilion Wang Tabung Haji Hilang Dalam 14 Pelaburan Bermasalah, Ini Bukti Lengkap Yang Didedahkan Di Parlimen

Nota: Penulisan ini bukan pendapat atau pendirian peribadi penulis. Ia merupakan ringkasan, huraian dan analisis berdasarkan kandungan video atau podcast yang ditonton, disertakan dengan semakan fakta dan konteks daripada sumber berkaitan untuk tujuan perkongsian maklumat dan perbincangan awam.

Saya baru sahaja habis menonton video penggulungan sidang khas Dewan Rakyat berkaitan Laporan Suruhanjaya Siasatan Diraja atau RCI Lembaga Tabung Haji, yang melibatkan penjelasan daripada Menteri Kewangan II serta beberapa soalan tajam daripada ahli parlimen. Saya tertarik dengan video ini sebab selepas sesi penerangan awal Menteri Hal Ehwal Agama sebelum ini, sidang ini pula bawa perincian lebih mendalam berkenaan angka kerugian sebenar, kes-kes pelaburan spesifik, dan turut merakam soalan-soalan kritikal daripada pelbagai ahli parlimen. Sebelum tonton, saya jangka ia sekadar ulangan maklumat lama. Tapi rupanya banyak butiran baharu yang lebih terperinci.

.

RM13 bilion hilang, 7 daripada 14 pelaburan rugi sepenuhnya

Menurut Menteri Kewangan II, Datuk Seri Amir Hamzah Azizan, kerugian keseluruhan TH akibat pelaburan bermasalah sebelum 2018 dianggarkan hampir RM13 bilion. Ini terdiri daripada RM10.2 bilion kos bailout kerajaan melalui Urus Harta Jemaah Sdn Bhd pada 2018, serta RM2.6 bilion lagi kerugian bersih atau rosot nilai yang ditanggung sendiri oleh TH antara 2018 hingga 2025. Daripada 14 pelaburan bermasalah yang dikenal pasti, 7 daripadanya mengalami kerugian 100 peratus, bermakna wang tersebut hilang sepenuhnya tanpa sebarang pulangan.

Punca utama kerugian ini, menurut penjelasan Menteri, adalah wujudnya manipulasi laporan kesesuaian pelaburan, amalan perakaunan kreatif, representasi mengelirukan, serta penyembunyian maklumat penting daripada pihak berkepentingan.

.

Hotel di Mekah dan Madinah yang gagal bayar sewa

Salah satu kes yang paling menarik perhatian ialah pajakan hotel Al-Raudah di Arab Saudi. TH membayar RM1.55 bilion secara upfront kepada orang tengah bagi pajakan empat buah hotel di Madinah dan Mekah antara 2015 hingga 2017. Malangnya, orang tengah tersebut gagal melunaskan bayaran sewa bernilai 2.49 bilion Riyal Saudi kepada TH. Transaksi ini hanya bersandarkan sekeping nota janji peribadi tanpa jaminan bank atau cagaran bernilai, dan proses due diligence turut tidak lengkap. Bayaran mula gagal sejak suku pertama 2019, dan TH akhirnya terpaksa menanggung kerugian rosot nilai sepenuhnya berjumlah RM1.86 bilion pada 2024.

Berhubung kes ini, Ahli Parlimen Muar, Syed Saddiq Syed Abdul Rahman, mempersoal sama ada keempat-empat hotel di Mekah dan Madinah tersebut sebenarnya digunakan untuk manfaat jemaah haji Malaysia atau dibiarkan kosong sepanjang tempoh pajakan berkenaan.

.

Jika anda suka kandungan seperti ini, ikuti Page Alif Mastor untuk lebih banyak ulasan dan analisis berinformasi setiap hari. Ada kisah atau isu yang ingin dikongsikan? Tinggalkan komen atau mesej di page. Kisah anda mungkin akan kami kongsikan seterusnya.

.

Pembelian syarikat pada harga 3 kali ganda nilai asal

Kes Putrajaya Perdana turut mendedahkan amalan yang meragukan. Pada Disember 2014, TH membayar RM193.5 juta kepada sebuah syarikat bagi 30 peratus ekuiti Putrajaya Perdana, sebuah syarikat yang telah dinyah senarai daripada Bursa Malaysia sejak 2010. TH dijanjikan penyenaraian semula dalam tempoh setahun serta sasaran untung RM86 juta, tetapi kedua-dua janji ini gagal direalisasikan.

Yang lebih membimbangkan, Pengerusi TH ketika itu turut menjawat jawatan Pengerusi Putrajaya Perdana sendiri. Bahagian Penyelidikan TH sebenarnya telah menilai pegangan 30 peratus tersebut hanya bernilai antara RM40 hingga RM50 juta, tetapi kelulusan tetap diberikan pada nilai RM193.5 juta tanpa justifikasi bertulis yang jelas. Menariknya, penjual sendiri hanya membeli keseluruhan syarikat itu pada 2012 dengan harga RM260 juta, bermakna 30 peratus sepatutnya bernilai sekitar RM78 juta sahaja, tetapi TH membayarnya pada harga tiga kali ganda lebih tinggi dua tahun kemudian. Keterangan bersumpah dalam kes mahkamah SRC International turut menunjukkan Putrajaya Perdana berada di bawah kawalan Jho Low ketika kelulusan pelaburan ini dibuat.

Syed Saddiq turut mempersoal siapakah sebenarnya pemilik Cendana Destini dan bagaimana perkaitan syarikat ini dengan Jho Low berdasarkan prosiding kes SRC International tersebut. Beliau turut mencadangkan penubuhan satu pasukan petugas khas pelbagai agensi, seperti yang pernah dilakukan dalam kes 1MDB, bagi memastikan siasatan dan pendakwaan kes TH ini dijalankan secara pantas, tegas, dan tidak bergerak secara berasingan antara agensi.

.

Kontrak kapal tentera yang lewat 3 tahun setengah

Satu lagi kes menarik ialah projek pembinaan kapal Offshore Patrol Vessel untuk Agensi Penguatkuasaan Maritim Malaysia. Pada Januari 2017, kontrak bernilai RM738.9 juta dianugerahkan kepada sebuah usaha sama, tetapi keseluruhan kerja kemudiannya disubkontrakkan kepada anak syarikat lain. Audit forensik mendapati ketidakaturan dana sebanyak RM48.1 juta, dengan potensi ketidakaturan lanjutan sehingga RM195 juta. Akhirnya hanya satu daripada tiga buah kapal yang berjaya disiapkan, itupun lewat 3 tahun setengah daripada jadual asal, manakala kos tambahan untuk siapkan kapal-kapal lain dianggarkan melebihi kos asal sebanyak 40 peratus.

.

Penjualan ladang dengan syarat yang menguntungkan pembeli

TH turut menjual 95 peratus ekuiti ladangnya di Riau, Indonesia, pada harga anggaran USD910 juta. Tapi syarat jualan ini didapati diubah untuk kepentingan pembeli, harga dikurangkan sebanyak USD100 juta, saham diserahkan sebelum bayaran penuh diterima, dan TH sendiri terpaksa mendahulukan USD178.6 juta untuk membayar hutang syarikat yang sepatutnya ditanggung oleh pihak pembeli. Kertas pertuduhan tatatertib telah dikeluarkan kepada empat orang pegawai TH berhubung kes ini pada Mei 2020.

Satu lagi kes, pelaburan ladang di Kalimantan bernilai RM264.31 juta turut rosot nilai sepenuhnya. Sasaran asal untuk memiliki ladang seluas 200,000 hektar hanya berjaya memperoleh 4,080 hektar sahaja, akibat manipulasi laporan kesesuaian tanah yang diserahkan.

.

Adakah ada dalang di sebalik semua kerugian ini

Ahli Parlimen Puncak Borneo, Datuk Willie Mongin, mengetengahkan satu persoalan menarik dalam sidang ini. Beliau menyatakan bahawa modus operandi bagi ketujuh-tujuh pelaburan yang mengalami kerugian sepenuhnya ini kelihatan hampir sama dan seperti terancang secara sistematik. Beliau turut bertanya sama ada kerajaan sudah berjaya mengenal pasti dalang atau mastermind utama di sebalik siri kerugian berterusan ini.

Ahli Parlimen Ipoh Timur, Howard Lee Chuan How, pula membangkitkan isu ketiadaan badan kawal selia bebas seperti Suruhanjaya Sekuriti atau Bursa Malaysia untuk mengawasi komponen pelaburan TH sepanjang tempoh berkenaan, dan bertanya apakah peruntukan undang-undang sedia ada bagi mengelakkan isu sedemikian daripada berulang pada masa hadapan.

Ahli Parlimen Pasir Gudang, Hassan Abdul Karim, pula merujuk kepada muka surat 128 Laporan RCI, membangkitkan kebimbangan sekiranya kerajaan gagal memenuhi komitmen jaminan sukuk bernilai RM27.5 bilion, yang boleh mendedahkan TH kepada risiko pembayaran ingkar pada masa akan datang.

Ahli Parlimen Putrajaya, Datuk Seri Dr Radzi Jidin, pula menegaskan bahawa amalan yang berlaku dalam TH ini lebih tepat diklasifikasikan sebagai fraudulent financial reporting atau pelaporan kewangan fraud, bukan sekadar perakaunan kreatif semata-mata seperti yang digunakan dalam laporan. Beliau bertanya bagaimana kerajaan akan menangani perbezaan pengelasan ini dalam tindakan perundangan yang bakal diambil.

.

Langkah pembersihan dan pemulihan yang diambil

Bagi menyelamatkan TH pada 2018, Urus Harta Jemaah Sdn Bhd yang dimiliki penuh kerajaan mengambil alih aset-aset bermasalah tanpa menjualnya kepada pihak asing, membolehkan agihan hibah kepada pendeposit diteruskan. Nilai sebenar aset yang dipindahkan hanya sekitar RM9.6 hingga RM9.7 bilion, tetapi kerajaan membayar RM19.8 bilion, dengan lebihan RM10.2 bilion itu digunakan untuk menyelamatkan akaun TH secara keseluruhan.

Kerajaan turut menerbitkan sukuk zero-coupon bernilai RM19.6 bilion dengan nilai matang RM27.5 bilion, dan penstrukturan semula sukuk ini kini memberikan TH pulangan tunai sekitar RM440 juta setahun. Baru-baru ini, LHDN turut memulakan siasatan kekayaan tidak dapat dijelaskan ke atas beberapa individu, termasuk bekas Pengerusi dan bekas Pengarah Urusan TH.

.

Secara keseluruhannya, sidang khas ini mendedahkan skala sebenar kerugian yang ditanggung Tabung Haji akibat siri keputusan pelaburan yang meragukan, konflik kepentingan, dan kelemahan tadbir urus yang berterusan selama bertahun-tahun, sekali gus mencetuskan pelbagai persoalan tajam daripada ahli parlimen dari kedua-dua belah dewan. Pengajaran penting di sini ialah kepentingan mekanisme pengawasan yang telus dan bebas daripada pengaruh dalam menguruskan dana amanah sebesar ini, terutama yang melibatkan simpanan jutaan rakyat untuk menunaikan fardu haji. Isu ini penting kepada semua pendeposit TH kerana ia berkait terus dengan ketelusan pengurusan wang mereka dan langkah-langkah yang perlu diambil supaya kejadian seperti ini tidak berulang pada masa hadapan.

Apa pandangan anda, adakah pindaan Akta 535 dan langkah-langkah pemulihan yang dijelaskan ini mencukupi untuk memastikan TH kekal telus dan bertanggungjawab pada masa hadapan? Kongsikan pandangan anda di ruangan komen, dan share post ini jika anda rasa ia bermanfaat kepada rakan-rakan yang merupakan pendeposit Tabung Haji.

Penafian: Sekali lagi, penulisan ini bukan pendapat atau pendirian peribadi penulis. Ia hanyalah ringkasan, huraian dan analisis berdasarkan video atau podcast yang ditonton serta maklumat daripada sumber berkaitan. Sebarang pandangan, dakwaan atau kenyataan yang disebut adalah berdasarkan kandungan dan sumber tersebut dan tidak semestinya menggambarkan pendirian peribadi penulis.

Page: Alif Mastor

Rujukan:
Sidang Khas Dewan Rakyat / Penggulungan Laporan RCI Lembaga Tabung Haji / Parlimen Malaysia